قدم محامو Elon Musk وOpenAI مرافعاتهم الختامية هذا الأسبوع، والآن الأمر متروك للمحلفين ليقرروا ما إذا كانت OpenAI قد ارتكبت أي خطأ أثناء تحولها إلى منظمة ربحية أكثر قليلاً.
ولكن كما لاحظت أنا وكيرستن كوروسيك وشون أوكين في الحلقة الأخيرة من بودكاست TechCrunch’s Equity، كان الموضوع الكبير في الأيام الأخيرة للمحاكمة هو ما إذا كان سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، جديرًا بالثقة – على سبيل المثال، استجوب ستيف مولو، محامي ماسك، ألتمان حول ما إذا كانت التصريحات التي أدلى بها خلال شهادته أمام الكونجرس صادقة.
أشارت “كيرستن” إلى أن ” ماسك ” أدلى بالكثير من التصريحات المضللة من تلقاء نفسه، وأن هذه الثقة ليست مجرد مشكلة بالنسبة إلى ” ألتمان “.
“هذا سؤال جوهري [for] قالت: “يتحدث الكثير من صحفيي التكنولوجيا، وصانعي السياسات، والمزيد والمزيد من المستهلكين، حول جميع مختبرات الذكاء الاصطناعي. إنه أمر يستحق الثقة حقًا، لأننا لا نملك البصيرة، بالضرورة – فهذه جميعها شركات مملوكة للقطاع الخاص، ولا يزال هناك الكثير خلف الحجاب”.
استمر في القراءة للحصول على معاينة لمحادثتنا، والتي تم تعديلها من أجل الطول والوضوح.
أنتوني ها: [The end of the trial] أدى إلى هذا العنوان الاستفزازي حقًا من أحد كتابنا، تيم فيرنهولز، [that] يقول فقط، “من يثق بسام التمان؟” هل يريد أحد أن يحاول الإجابة على هذا؟
كيرستن كوروسيك: نعم، أنتوني، سأعيدها إليك مباشرة. هل تثق بسام التمان؟
أنتوني: إنه سؤال مثير للاهتمام لأنه يبدو وكأنه سؤال جامح لمناقشته في سياق صحفي، ولكن في الواقع هذا هو جوهر المحاكمة، بعدة طرق.
شون أوكين: هذه ليست نعم.
أنتوني: ويبدو أن الأمر كذلك بالفعل [at the] جوهر فهم الكثير مما حدث في OpenAI، وخاصة هذا الصراع الكبير على السلطة التنفيذية والذي يسمونه الآن The Blip.
يبدو أن الكثير من الأشخاص الذين عملوا مع ألتمان لا يثقون به. وقد اعترف بذلك قليلاً، لأنه سيتحدث عن حقيقة أنه يدرك أنه كان يكره الصراع، ويخبر الناس بما يريدون سماعه، وهو يحاول العمل على ذلك.
أعني أن الأمر يبدو معقولًا، وأستطيع أن أفهم كيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى سوء الفهم في بعض المواقف. [But] أنا أيضًا شخص يكره الصراعات بشدة وأود أن أعتقد أنه إذا تمت محاكمة أي من هذه الأمور، فلن يتساءل الناس: “هل أنتوني ها جدير بالثقة؟”
شون: لا يزال ليس نعم!
كيرستن: أعتقد أن الناس سيقولون أنك جدير بالثقة. سأقول أن هذا السؤال، على الرغم من استفزازه، لا يلخص فقط موضوع هذه المحاكمة. أود أن أقوم بالتصغير أكثر وأقول أن هذا سؤال أساسي [for] الكثير من الصحفيين المتخصصين في مجال التكنولوجيا، وصانعي السياسات، والمزيد والمزيد من المستهلكين، يتحدثون عن جميع مختبرات الذكاء الاصطناعي. لقد حان الأمر حقًا للثقة، لأننا لا نملك البصيرة، بالضرورة – فهذه جميعها شركات مملوكة للقطاع الخاص، ولا يزال هناك الكثير خلف الحجاب.
ربما عندما يتم الاكتتاب العام الأولي، يمكننا إلقاء نظرة خاطفة، لكن الأمر يتعلق بشكل أساسي بالثقة وسوء الاستخدام، فهل نصدق القصد؟ وما أود التخلص منه هو أنه في بعض الأحيان يمكن أن تكون النية جديرة ونبيلة، ومع ذلك يساء استخدامها. لا يزال من الممكن أن ينتهي الأمر كنوع من العرض الهراء. أعتقد أن الأمر لا يقتصر على من يثق بسام ألتمان – على الرغم من أن ذلك كان مثيرًا للاهتمام في هذه التجربة – ولكنه يتعلق أكثر بهذا السؤال الأكبر الذي يمكننا تطبيقه على الصناعة بأكملها.
شون: سأقولها: أنا لا أثق به. لكن كما تعلمون، أنا لا أثق بمعظم الناس، لذا أعتقد أن هذا مجرد خط الأساس.
سنرى أين يذهب هذا. وتنتهي المحاكمة اليوم. لقد كنت فضوليًا جدًا لسماع كيف قررت هيئة المحلفين كل هذا. أعتقد أنه في بداية هذا، كان الدافع الكبير لذلك هو محاولة إيلون موسك إلقاء الوحل على منافس محتمل وشخص يشعر أنه أهانه. ولا أعرف إذا كنا نعرف ما يكفي حتى الآن لنقول إن ذلك قد تم إنجازه بالكامل، وما إذا كان لديه فرصة للفوز أم لا. لكنني أعتقد أن كل هؤلاء الأشخاص خرجوا من هذا الأمر وهم يبدون أسوأ قليلاً.
أنتوني: وفقط لكي أكون محددًا، السبب وراء ظهور هذا هذا الأسبوع هو ذلك [Altman] كان على المنصة وكان يتعرض للاستجواب بشأن بعض التصريحات التي أدلى بها في الماضي، في شهادته [Congress]، قائلاً بشكل أساسي إنه ليس لديه أي أسهم في OpenAI. وهذا ليس صحيحا لأنه كان لديه حصة من خلال شركة Y Combinator، التي كان يديرها. وحاولت تجاهل ذلك بالقول: “أفترض أن الجميع يفهم ما يعنيه أن تكون مستثمرًا سلبيًا في صندوق رأس المال الاستثماري”. وأعتقد [Elon Musk’s] فقال المحامي، إلى حدٍ ما، “حقاً؟ هل تعتقد أن عضو الكونغرس الذي كان يجري المقابلة معك كان يعرف ذلك؟”
كيرستن: نعم، أعني أنه كان يلعب لعبة الدلالات بأكملها. ما اعتقدت أنه كان مثيرا للاهتمام [this] هو الأسلوب الذي يجيب به سام التمان على الأسئلة [compared to] إيلون ماسك على المنصة.
إذن، إيلون ماسك، في العديد والعديد والعديد من السيناريوهات والحالات، يمكننا أن نشير إلى حقيقة أنه نشر شيئًا ما على تويتر كان كذبًا أو كذبًا، وقام على المنصة بتصحيح السجل. لذا، هناك تاريخ من عدم الصدق والكذب الصارخ أو غير ذلك في عالم “إيلون ماسك”، ولكن الطريقة التي تعامل بها مع الأمر كانت قتالية بشكل لا يصدق ومختلفة تمامًا عن “ألتمان” الذي أخذ هذا الأمر حقًا [attitude of]، “أنا أعمل على ذلك،” وحاول أن يبدو لطيفًا نوعًا ما ولا أعرف ما إذا كان الأمر سينجح معه.
لأن الأمر يتعلق حقًا بالحقائق الأساسية، ونأمل أن يكون هذا ما تنتبه إليه هيئة المحلفين. لكنني اعتقدت أن ذلك كان مثيرًا للاهتمام حقًا – وكلاهما غير صادق، لكن طريقة تعاملهما مع الأمر كانت مختلفة تمامًا.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
