اكتسب حكم المحكمة الهندية الأخير ضد ممارسات Google الإعلانية عن الكلمات الرئيسية اهتمامًا جديدًا بعد أن قال المؤسسون إن المنافسين استخدموا النظام منذ فترة طويلة لسحب العملاء وإجبار الشركات على الدفع لحماية علاماتهم التجارية الخاصة.
الحكم، الذي أصدرته محكمة دلهي العليا في 22 مايو في نزاع بشأن علامة تجارية يتعلق بشركة تصنيع تجهيزات الحمامات Hindware، وجد أن شركة Google مسؤولة عن انتهاك العلامة التجارية بسبب ممارساتها الإعلانية عن الكلمات الرئيسية وحكمت على الشركة بمبلغ 3 ملايين روبية هندية (حوالي 31600 دولار) كتعويضات اسمية.
في حكمها المكون من 163 صفحة (PDF)، رفضت القاضية ميني بوشكارنا حجة جوجل بأنها مجرد وسيط سلبي في عرض الإعلانات على منصة البحث الخاصة بها. وقال القاضي إن Google، من خلال نظام AdWords الخاص بها، سمحت لمنافسي Hindware باستخدام كلمة “Hindware” ككلمة رئيسية لاستهداف المستخدمين الذين يبحثون عن العلامة التجارية.
“جوجل عن طريق بيع العلامة التجارية للمدعي [Hindware] قال القاضي: “ككلمة رئيسية دون أي ترخيص لتحقيق مكاسب تجارية يعد انتهاكًا لحق المدعي في الاستخدام الحصري لعلامته التجارية بموجب المادة 28 من قانون العلامات التجارية”.
لفت الحكم الانتباه يوم الجمعة بعد أن أيد رجال الأعمال الهنود، بما في ذلك مؤسس Zerodha Nithin Kamath ومؤسس Zoho Sridhar Vembu، الحكم علنًا، بحجة أن المنافسين استخدموا منذ فترة طويلة أدوات Google الإعلانية لتحويل حركة المرور من العلامات التجارية الراسخة وإجبار الشركات على إنفاق الأموال لحماية أسمائهم.
كتب كاماث، الذي قال إن زيرودا واجهت هذه المشكلة لأكثر من عقد من الزمان، على موقع X: “عندما يبحث شخص ما عن زيرودا، يجب أن تأتي حركة المرور بشكل صحيح إلى زيرودا. ولكن ما يحدث غالبًا هو أن أول نتيجتين على بحث جوجل هي إعلانات، مما يقود العميل إلى موقع ويب منافس”.
وقالت جوجل، من جانبها، إن سياستها الإعلانية بشأن الكلمات الرئيسية للعلامات التجارية “لا تسمح للمعلنين المنافسين باستخدام مصطلحات العلامات التجارية في نص الإعلان الخاص بالإعلان” وأن السياسة يتم تطبيقها عالميًا.
وقال متحدث باسم جوجل في بيان لموقع TechCrunch: “إننا نتطلع إلى مواصلة مواءمة عملياتنا مع الأطر القانونية المحلية مع الحفاظ على معايير صارمة لحماية مصالح مستخدمينا على المدى الطويل”.
تعد الهند سوقًا رئيسيًا لشركة Google، حيث يوجد بها عدد أكبر من مستخدمي الإنترنت مقارنة بأي دولة أخرى غير الصين، مما يجعل قرارات المحكمة التي تؤثر على أعمال البحث والإعلان ذات أهمية خاصة.
ومع ذلك، قال خبراء قانونيون إن الآثار المترتبة على الحكم قد تكون أضيق مما توحي به بعض ردود الفعل العامة.
قال أبراجيتا رانا، الشريك في AZB & Partners: “سيتطلب الحكم في حد ذاته من المنصات إعادة النظر في عملياتها لمعرفة ما إذا كانت أدواتها الآلية تشجع أو تقدم مصطلحات العلامات التجارية للمعلنين بشكل عام”.
ومع ذلك، قال رانا لموقع TechCrunch إن القرار ليس له “تأثير بعيد المدى” على مسؤولية منصات الإنترنت في الهند، حيث أثبتت المحاكم بالفعل أن شركات الإنترنت يمكن أن تفقد الحماية القانونية عندما تلعب دورًا نشطًا في نشاط غير قانوني.
وقالت رنا: “المهم في هذه الحالة هو كيف يمكن أن يكون توفير الوصول إلى مصطلحات العلامات التجارية، حتى في تنظيم الإعلانات بين المنصات عبر الإنترنت والمعلنين وغير المعروفة للعملاء، بمثابة نشاط تشاركي للمنصات”.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
