كموضوع، اكتسبت سيادة الذكاء الاصطناعي زخما هائلا في الأشهر الستة الماضية حيث بدأت الشركات في تفعيل حالات استخدام الذكاء الاصطناعي ــ وسوف تحرص الشركات في جميع أنحاء العالم، وخاصة في الأسواق النامية، على ضمان توافق استراتيجياتها الطويلة الأجل مع الأطر التنظيمية المختلفة التي تنشأ في جميع أنحاء العالم.
إن الخوف من الاعتماد المفرط على الذكاء الاصطناعي من دولة أخرى ذات سيادة أصبح الآن خارج نطاق المناقشة النظرية – في يونيو 2026، علقت الولايات المتحدة الوصول إلى النماذج البشرية الأكثر قدرة من خلال أمر مراقبة الصادرات، دون مشاورة الحلفاء، ورفضت طلب المملكة المتحدة للإعفاء في قمة مجموعة السبع.
أخبرنا مات ووكر من شركة MTN للاستشارات: “لقد أوضحت تلك الحادثة أن الوصول إلى الذكاء الاصطناعي الحدودي يتوقف على الإرادة السياسية للولايات المتحدة، بغض النظر عن العلاقات التجارية… وأي حكومة تعتمد على بائع الذكاء الاصطناعي المقيم في الولايات المتحدة يجب أن تتقبل أن هذا الاعتماد يشكل مسؤولية خطيرة”.
وهذا عامل رئيسي لتنبيه الحكومات والشركات إلى أهمية سيادة الذكاء الاصطناعي. يشير جان ووبرمان، رئيس ضمان الخدمة والبيانات والذكاء الاصطناعي في شركة NTT DATA، إلى أن السنوات القليلة الماضية شهدت “انفصالًا جيوسياسيًا أوسع للعالم، حيث لم تعد بعض الأشياء تعتبر أمرًا مفروغًا منه، من حيث التبعيات أو الافتقار إلى السيادة”. تركز الدول والشركات على ما يتعين عليها القيام به للبقاء في السيطرة: “تريد كل دولة أن تكون فائزة في السباق نحو الذكاء الاصطناعي… صانعة للقواعد، وليست متلقية للقواعد في هذه اللعبة”.
في عصر الذكاء الاصطناعي، أصبحت السيادة النموذجية الآن على رأس جدول الأعمال – أين تقع هذه النماذج، وما مدى السيطرة التي يمكن للحكومات أو الشركات أن تمارسها عليها؟ إذا كانت البيانات مملوكة لبلد معين ولكن يتم تغذيتها بواسطة نموذج موجود في مكان آخر، فماذا يعني هذا بالنسبة لكل من البنية التحتية والنماذج؟ هل يجب إحضارهم إلى الشاطئ لضمان السيادة الفعالة الكاملة؟
الاكتفاء الذاتي
يشير وبرمان إلى أن هذه ليست مجرد مسألة تتعلق بالولاية القانونية الوطنية – فقد أدركت الشركات أن سيادة الذكاء الاصطناعي ليست واضحة كما اعتقدت في البداية، الأمر الذي أثار رد فعل معاكس تجاه البنية التحتية والحلول الأكثر تجزئة. في ظل الخلفية الجيوسياسية واضطرابات سلسلة التوريد، تم تضخيم فكرة أن الشركات يجب أن تصبح أكثر اكتفاء ذاتيا على طول سلسلة القيمة. يرى ووكر أن الرئيس الأمريكي الذي لا يمكن التنبؤ بتصرفاته يؤدي إلى تفاقم المشكلة بشكل كبير، مشيرًا إلى أنه على الرغم من أن ترامب لن يبقى في السلطة إلى الأبد، فإن حقيقة أن ميوله القومية الانعزالية قد حصلت على الكثير من الدعم في أمريكا تجعل بقية العالم يتوقف.
ويوافق وبرمان على أن الاتجاهات الجيوسياسية، وليس الاتجاهات التكنولوجية، هي التي تقود التحول إلى تجزئة وطنية أو إقليمية أكثر عبر جانب مركز البيانات والولايات القضائية والنماذج. “الشركات لا تريد أن تعتمد على مزود واحد. لقد بدأت تدرك أنها إذا وضعت كل شيء في نموذج واحد – Chat GPT، وAnthropic، وMistral – فإنها تخلق الكثير من الاعتماد الاستراتيجي عليه.” وبدلا من ذلك، تدرك الشركات الحاجة إلى قدر أكبر من الاعتماد الاستراتيجي المتبادل لأن التعقيد كبير للغاية بحيث لا يمكن إدارته بطريقة أخرى؛ ويكمن التحدي في التوفيق بين ذلك وبين حاجتهم إلى الاستقلال والسيادة.
إن المخاوف المتعلقة بالسيادة تكاد تكون عالمية في جميع الأسواق، ولكن القدرة على السيادة ليست كذلك. وفي حين يتم السعي لتحقيق سيادة الذكاء الاصطناعي بشكل غير متساو عبر ولايات قضائية مختلفة، يرى ووكر أن هذا الاختلاف مدفوع بالقيود المفروضة على رأس المال والسلطة والبنية التحتية وليس الافتقار إلى الاهتمام.
ويشير ووكر إلى أن “الاقتصادات المتقدمة والدول الغنية تمتلك رأس المال لبناء مصانع إقليمية للذكاء الاصطناعي ودعم تصنيع السيليكون المحلي”، مستشهدًا بأمثلة قيام شركة MGX في أبو ظبي بإغلاق صندوق بقيمة 49 مليار دولار في يوليو 2026 لشراء مجموعة الذكاء الاصطناعي بأكملها، وإنشاء المملكة العربية السعودية مراكز بيانات محلية، وإطلاق قطر مشروعًا مشتركًا للبنية التحتية فقط، واستحواذ سنغافورة على حصص في مختبرات الذكاء الاصطناعي بدلاً من بناء البنية التحتية. “تتمتع جميع هذه الأسواق برأس مال جيد وقادرة على ملاحقة الذكاء الاصطناعي السيادي، على الرغم من وجود استراتيجيات مختلفة. وتشترك البلدان الفقيرة في نفس القلق ولكنها تفتقر إلى رأس المال، أو القدرة على الوصول إلى الرقائق، أو المواهب الهندسية المحلية للعمل على ذلك”.
ونظراً لهذه العيوب، يتوقع وبرمان أن تعمل الأسواق الناشئة وفقاً لجداولها الزمنية الخاصة فيما يتعلق بسيادة الذكاء الاصطناعي – ويسلط الضوء على أن المساهمين وممثليهم في مجلس الإدارة يجب أن يتحملوا المسؤولية هنا، بحجة أن الشركات في البلدان النامية ليست مستعدة بالقدر الكافي لتحقيق التوازن بين السيادة والسلامة والقدرة التنافسية. “يجب أن تكون هناك دعوة هامة للاستيقاظ – لا يمكنك الانتظار حتى يقوم المنظمون بجعل حياتك أسهل. يجب عليك تحمل المسؤولية على مستوى مجلس الإدارة، وبالتالي قيادة وإدارة حوكمة الذكاء الاصطناعي بشكل أكثر استباقية على مستوى المؤسسة.”
النهج الاستباقي
ويوافق ووكر على أن الشركات في البلدان النامية ستحتاج إلى اتباع نهج استباقي تجاه السيادة للحصول على البنية التحتية والبيانات والنماذج التي تدعم الذكاء الاصطناعي والحفاظ عليها. يتطلب التحكم الكامل في المكدس أربع طبقات تعمل معًا: الرقائق والحوسبة، وروابط الألياف والأقمار الصناعية التي تربط الحوسبة بالمستخدمين، والبيانات التي تتدفق من خلالها، والنماذج المدربة عليها. “معظم خطط الذكاء الاصطناعي السيادية تتوقف عند مركز البيانات وتعلن انتهاء الأمر – وهذا خطأ. إن امتلاك مجموعة وحدات معالجة الرسومات لا يعني شيئًا إذا كان كيان أجنبي يتحكم في الكابل الذي يغذيها، أو إذا كان من الممكن اعتراض الاتصالات التي تعمل عبر تلك الشبكة من قبل الخصم. إن التحكم في نقطة الاختناق الواحدة ليس سيادة. أنت بحاجة إلى النفوذ عبر المكدس. “
ورغم أن السيادة الكاملة لها أهمية بالغة، فإنها جلبت تحديات وتكاليف – وخاصة بالنسبة للحكومات في البلدان ذات الدخل المنخفض – ولكن ووكر يسلط الضوء على أن الأساليب البديلة يمكن أن تسمح للشركات بتجنب بعض هذه الصعوبات. ويستشهد بمثال “سفارة البيانات” التي اقترحتها شركة MTN والتي تستفيد من بصمة مجموعة المشغلين في جميع أنحاء أفريقيا لاستضافة بيانات الحكومات وأعباء العمل السيادية في مرافق آمنة خارج الحدود الإقليمية في الخارج. وهذا يتجاوز الحاجة إلى بناء مراكز بيانات محلية باهظة الثمن؛ وبما أن مجموعات المشغلين الدوليين تحتفظ بآثار شبكية واسعة النطاق عبر الأسواق الناشئة، فيمكنهم توفير الاتصال المطلوب للربط بهذه العقد الخارجية. إن سعة مراكز البيانات ضئيلة في مناطق مثل أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، لذا فإن هذا النهج يوفر آلية عملية للدول لتحقيق سيادة البيانات دون انتظار بناء البنية التحتية المحلية. يقول ووكر: “يعد هذا مناسبًا جدًا للأسواق الناشئة على وجه التحديد لأن شركات الاتصالات الإقليمية المرخصة مثل مجموعة MTN Group أكثر شيوعًا في جميع أنحاء أفريقيا وأمريكا اللاتينية وجنوب آسيا من مراكز البيانات واسعة النطاق”.
السبعة الكبار
على الرغم من أنه لم يتم اعتماده على نطاق واسع بعد، فإن نموذج سفارة البيانات الخاص بـ MTN هو مثال على حل مبتكر لقضية السيادة الناتجة عن الفهم المحلي للأسواق الناشئة – وهو يسلط الضوء على كيف قد يحتاج اللاعبون في هذه المناطق إلى تطوير أطرهم الخاصة لسيادة الذكاء الاصطناعي بدلاً من التبني السلبي لتشريعات “السبع الكبار” حول الذكاء الاصطناعي الناشئة من الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا والهند والصين وسنغافورة. ويشير وبرمان إلى أنه على الرغم من أن الهدف من هذه الأطر هو نفسه على نطاق واسع – “إنهم جميعًا يريدون السلامة والابتكار – فهم جميعًا يطمحون إلى إيجاد التوازن الصحيح” – فهو يعترف أنه من منظور الامتثال، من الصعب بالفعل متابعتها، حيث تعمل على جداول زمنية مختلفة وبأساليب تنفيذ مختلفة.
من الواضح أن تعقيد هذه الأطر المختلفة يمثل عقبة، ويعتقد وبرمان أن اتباع نهج عالمي منسق سيكون مفيدًا لجميع الأسواق – ومع ذلك، هناك الكثير من القضايا المحيطة بهذا الأمر. ومن الجدير بالذكر أن اختيار هيئة حاكمة مسؤولة سيشكل تحديًا – فهو يرى أن المناخ الجيوسياسي الحالي يقوض إلى حد ما منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، نظرًا لأن “الإيمان بالمؤسسات العالمية للمساعدة في إدارة أشياء معينة قد ضعف في الوقت الحالي”. وبدلاً من ذلك، يرى وبرمان أن المواءمة بين المجموعات الإقليمية هي النتيجة الأكثر ترجيحاً: “لا أرى اتجاهاً عالمياً قصير الأجل لتوحيد المعايير هناك. أتمنى لو كانت هناك هيئة مثل هذه، وأعتقد أنه ينبغي أن تكون هناك. ولا بد من وضع المزيد من المسؤولية خارج المؤسسات والصناعات في هيئة حاكمة – لا يعني السيطرة، بل المزيد من المواءمة والمساءلة”.
