أصدرت شركة Moonshot AI الصينية نسخة جديدة من نموذج Kimi الخاص بها هذا الأسبوع، مما ولّد موجة أخرى من الخطاب حول الصين والذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر.
قال Moonshot أنه على الرغم من أن Kimi K3 “لا يزال يتبع أقوى النماذج المملوكة، Claude Fable 5 وGPT 5.6 Sol”، إلا أن النموذج الجديد مفتوح المصدر “أظهر أداءً على مستوى الحدود عبر مجموعة التقييم لدينا، متفوقًا باستمرار على النماذج الأخرى التي تم اختبارها”. أشارت التحليلات المستقلة من Arena.ai وVals AI أيضًا إلى أن Kimi قادرة على المنافسة مع النماذج الحدودية الرائدة.
ويبدو أن هذا الإعلان، الذي تزامن مع خطاب ألقاه الرئيس الصيني شي جين بينغ في المؤتمر العالمي للذكاء الاصطناعي في شنغهاي، قد أثار فزع وول ستريت، حيث انخفض مؤشر ناسداك بنحو 1٪ يوم الجمعة مع قيام المستثمرين ببيع الأسهم في شركات الرقائق مثل نفيديا.
سوف تبدو العديد من المنشورات الناتجة من شخصيات صناعة التكنولوجيا مألوفة لأولئك الذين يتذكرون النقاش بعد أن أصدرت شركة صينية أخرى، DeepSeek، نموذج R1 مفتوح المصدر في يناير 2025. باستثناء الآن، يبدو كل شيء مرتفعًا بعد حرب التعريفات الجمركية التي شنتها إدارة ترامب مع الصين، والمعارك المتكررة حول تهديد الأمن القومي الذي يُفترض أن تشكله Anthropic، ومع استعداد شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى لطرح أسهمها للاكتتاب العام أخيرًا.
على سبيل المثال، قارن ديفيد ساكس ــ قيصر الذكاء الاصطناعي السابق في إدارة ترامب والذي يشغل الآن منصب الرئيس المشارك لمجلس مستشاري الرئيس لشؤون العلوم والتكنولوجيا ــ التقدم الذي أحرزه كيمي بالولايات المتحدة التي “تقيد نفسها: يحظر الساسة والبيروقراطيون مراكز البيانات الجديدة، ويفرضون لوائح تنظيمية على مستوى الولايات، ويضغطون على الوكالات الفيدرالية الجديدة للموافقة المسبقة على النماذج الحدودية. وبهذه الطريقة تخسر سباق الذكاء الاصطناعي”. (أعطته الأخبار أيضًا ذريعة للبحث في الأنثروبيك، واصفًا كلود بأنه مثال على “النماذج المفصصة المستيقظة”.)
وردد ترافيس كالانيك، الرئيس التنفيذي السابق لشركة أوبر، شكاوى مفادها أن الصينيين “يقطرون” (أي يتم تدريبهم على مخرجات) نماذج الذكاء الاصطناعي الأميركية.
“إذا لم يتم فرض التقطير ضد الجميع، فيجب أن يكون الجميع قادرين على التقطير من الجميع.. وإلا ذراع واحدة [would be] كتب كالانيك: “مقيدون خلف ظهور العارضات الأميركيات. (بالطبع، تم بناء العارضات الأميركيات أيضاً فوق العارضات الصينيات، وتحديداً كيمي).”
وفي الوقت نفسه، قال دين بول، رئيس العقود المستقبلية الإستراتيجية في OpenAI، إن كيمي “نموذج جيد جدًا” وربما لا يمكن “تفسير أدائه بالتقطير أو أي شيء من هذا القبيل”، مضيفًا أنه “مندهش شخصيًا من استمرار الدولة الصينية في السماح بالمصادر المفتوحة للنماذج بهذه الجودة، نظرًا للمخاطر المحتملة”.
في الواقع، اقترح بول أن “النتيجة المحتملة لعالم يهيمن عليه نموذج الوزن المفتوح هي شيوعية الذكاء الاصطناعي الكاملة”، حيث يتم التعامل مع الذكاء الاصطناعي باعتباره “منفعة عامة” ستوفرها الدولة في نهاية المطاف كنوع من “البنية التحتية العامة الرقمية”.
قال بول: “يبدو لي هذا المستقبل بمثابة مشهد جحيم بائس، لكنني لم أقابل مطلقًا مدافعًا عن عارضات الأزياء ذات الوزن المفتوح الذي لا يعترف في النهاية بأن هذا هو المكان الذي تنتهي فيه الأمور”. حتى أنه اقترح أن إدارة ترامب (التي كان يعمل لديها) ستدرك في نهاية المطاف أنها بحاجة إلى “خلق كميات كبيرة من المخاطر التنظيمية حول استخدام النماذج الصينية ذات الوزن المفتوح”.
قال بول: “لست بحاجة إلى حظر المصادر المفتوحة (أحد الأفكار الأكثر غباءً في مناقشة سياسة الذكاء الاصطناعي).” “أنت فقط بحاجة إلى توجيه كل وكالة لإصدار قانون غير ملزم يؤدي إلى FUD [fear, uncertainty, and doubt]. “وجدت نشرة استشارية للاحتياطي الفيدرالي أنه قد تكون هناك أبواب خلفية في نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية.” ليس من الضروري أن يكون الأمر مبررًا جيدًا. إنك تخلق فقط ما يكفي من المخاطر التنظيمية التي تتراجع عنها كل مؤسسة خاضعة للتنظيم.
ومع ذلك، يرى شاكيل هاشم، محرر مجلة “ترانسفورمر” التي تركز على الذكاء الاصطناعي، أن الكثير من المخاوف مبالغ فيها، لأن كيمي “من غير المرجح أن يمتلك قدرات سيبرانية خطيرة”، ولأن الحكومة الصينية ستواجه “حوافز مماثلة للغاية” لتقييد النماذج الصينية المفتوحة بمجرد تطوير تلك القدرات.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
