على مدار 24 عامًا، عملت أماندا سيلفر من Microsoft على مساعدة المطورين – وفي السنوات القليلة الماضية، كان ذلك يعني بناء أدوات للذكاء الاصطناعي. بعد قضاء فترة طويلة في GitHub Copilot، أصبحت سيلفر الآن نائبة رئيس الشركة في قسم CoreAI في Microsoft، حيث تعمل على أدوات لنشر التطبيقات والأنظمة الوكيلة داخل المؤسسات.
يركز عملها على نظام Foundry داخل Azure، والذي تم تصميمه كبوابة موحدة للذكاء الاصطناعي للمؤسسات، مما يمنحها رؤية قريبة لكيفية استخدام الشركات فعليًا لهذه الأنظمة وأين تنتهي عمليات النشر بالفشل.
لقد تحدثت مع سيلفر حول القدرات الحالية لوكلاء المؤسسات، ولماذا تعتقد أن هذه هي أكبر فرصة للشركات الناشئة منذ السحابة العامة.
تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.
لذلك، يركز عملك على منتجات Microsoft للمطورين الخارجيين – وغالبًا ما تكون شركات ناشئة لا تركز على الذكاء الاصطناعي. كيف ترى تأثير الذكاء الاصطناعي على تلك الشركات؟
أرى أن هذه لحظة فاصلة للشركات الناشئة بعمق مثل الانتقال إلى السحابة العامة. إذا فكرت في الأمر، كان للسحابة تأثير كبير على الشركات الناشئة لأنها تعني أنها لم تعد بحاجة إلى مساحة عقارية لاستضافة رفوفها، ولم تعد بحاجة إلى إنفاق الكثير من المال على ضخ رأس المال للحصول على الأجهزة التي سيتم استضافتها في مختبراتها وأشياء من هذا القبيل. كل شيء أصبح أرخص. الآن سيستمر الذكاء الاصطناعي الوكيل في خفض التكلفة الإجمالية لعمليات البرمجيات مرة أخرى، لأن العديد من الوظائف التي ينطوي عليها إنشاء مشروع جديد – سواء كان ذلك دعم الأشخاص، أو التحقيقات القانونية – يمكن القيام بالكثير منها بشكل أسرع وأرخص مع وكلاء الذكاء الاصطناعي. أعتقد أن هذا سيؤدي إلى المزيد من المشاريع وإطلاق المزيد من الشركات الناشئة. ومن ثم سنرى شركات ناشئة ذات قيمة أعلى مع عدد أقل من الأشخاص على رأسها. وأعتقد أن هذا عالم مثير.
كيف يبدو ذلك في الممارسة العملية؟
حدث تك كرانش
بوسطن، MA
|
23 يونيو 2026
نحن بالتأكيد نشهد استخدام الوكلاء متعددي الخطوات على نطاق واسع جدًا في جميع أنواع مهام البرمجة المختلفة، أليس كذلك؟ على سبيل المثال، الشيء الوحيد الذي يتعين على المطورين القيام به للحفاظ على قاعدة التعليمات البرمجية هو البقاء على اطلاع بأحدث إصدارات المكتبات التي يعتمد عليها. ربما تعتمد على إصدار أقدم من وقت تشغيل dot-net أو Java SDK. ويمكننا جعل هذه الأنظمة الوكيلة تفكر في قاعدة التعليمات البرمجية بأكملها وتحديثها بسهولة أكبر، مع تقليل الوقت الذي تستغرقه بنسبة 70% أو 80%. ويجب أن يكون هناك وكيل متعدد الخطوات منتشر للقيام بذلك.
تعد عمليات الموقع المباشر أمرًا آخر – إذا كنت تفكر في صيانة موقع ويب أو خدمة وحدث خطأ ما، فسيكون هناك ضجيج في الليل، ويجب أن يكون شخص ما على اتصال ليستيقظ ليذهب للرد على الحادث. لا يزال لدينا أشخاص على اتصال 24/7، فقط في حالة تعطل الخدمة. لكنها كانت وظيفة مكروهة حقًا لأنك كنت تستيقظ في كثير من الأحيان بسبب هذه الحوادث البسيطة. وقمنا الآن ببناء نظام وراثي لتشخيص المشكلات التي تظهر في عمليات الموقع المباشر هذه بنجاح وفي كثير من الحالات تخفيفها تمامًا حتى لا يضطر البشر إلى الاستيقاظ في منتصف الليل والذهاب إلى محطاتهم ومحاولة تشخيص ما يحدث. وهذا يساعدنا أيضًا على تقليل متوسط الوقت الذي يستغرقه حل الحادث بشكل كبير.
أحد الألغاز الأخرى في هذه اللحظة الحالية هو أن عمليات نشر العملاء لم تحدث بالسرعة التي توقعناها حتى قبل ستة أشهر. أنا فضولي لماذا تعتقد ذلك.
إذا فكرت في الأشخاص الذين يعملون في مجال البناء، فما الذي يمنعهم من النجاح، في كثير من الحالات، يعود الأمر إلى عدم معرفة الغرض الحقيقي من الوكيل. هناك تغيير ثقافي يجب أن يحدث في كيفية بناء الناس لهذه الأنظمة. ما هي حالة الاستخدام التجاري التي يحاولون حلها؟ ما الذي يحاولون تحقيقه؟ يجب أن تكون واضحًا جدًا بشأن تعريف النجاح لهذا الوكيل. وعليك أن تفكر، ما هي البيانات التي أقدمها للوكيل حتى يتمكن من التفكير في كيفية إنجاز هذه المهمة تحديدًا؟
نحن نرى هذه الأشياء على أنها حجر عثرة أكبر، أكثر من عدم اليقين العام بشأن السماح بنشر العملاء. أي شخص يذهب وينظر إلى هذه الأنظمة يرى العائد على الاستثمار.
لقد ذكرت حالة عدم اليقين العامة، والتي أعتقد أنها تبدو وكأنها عائق كبير من الخارج. لماذا تعتبرها مشكلة أقل في الممارسة العملية؟
بداية، أعتقد أنه سيكون من الشائع جدًا أن يكون لدى الأنظمة الوكيلة سيناريوهات الإنسان في الحلقة. فكر في شيء مثل إرجاع الطرد. كان من المعتاد أن يكون لديك سير عمل لمعالجة الإرجاع بنسبة 90% آليًا و10% تدخل بشري، حيث يتعين على شخص ما أن يذهب لإلقاء نظرة على الطرد ويتعين عليه إصدار حكم بشأن مدى تلف الطرد قبل أن يقرر قبول الإرجاع.
هذا مثال مثالي حيث أصبحت نماذج الرؤية الحاسوبية الآن جيدة جدًا لدرجة أننا في كثير من الحالات، لا نحتاج إلى قدر كبير من الإشراف البشري على فحص الحزمة واتخاذ هذا القرار. ستظل هناك بعض الحالات الحدية، حيث ربما لا تكون رؤية الكمبيوتر جيدة بما يكفي لإجراء مكالمة، وربما يكون هناك تصعيد. إنه نوع من مثل، كم مرة تحتاج إلى الاتصال بالمدير؟
هناك بعض الأشياء التي ستحتاج دائمًا إلى نوع من الإشراف البشري، لأنها عمليات بالغة الأهمية. فكر في تحمل التزام قانوني تعاقدي، أو نشر التعليمات البرمجية في قاعدة تعليمات برمجية للإنتاج يمكن أن تؤثر على موثوقية أنظمتك. ولكن حتى ذلك الحين، هناك سؤال حول المدى الذي يمكن أن نصل إليه في أتمتة بقية العملية.
