ما هي السيادة؟ هل الغرض من “السحابة السيادية” هو إيواء الأصول محليًا؟
رأيت اليوم أن أمازون أطلقت “AWS European Sovereign Cloud”، مع أول منطقة لها في براندنبورغ، ألمانيا. كان علي أن أضحك من سخافة التركيز على الموظفين المحليين، كما لو أن راتب الفني المحلي هو العامل الأكثر أهمية. يتم التحكم في البرنامج في الولايات المتحدة، وتعود الأرباح الكبيرة إلى شركة أمريكية.
بغض النظر عن المزاح، فإن هذه القصة تتكرر في جميع أنحاء أسواق التكنولوجيا. لا أحد يريد أن يكون للصين “مفتاح إيقاف” في خدمة القطارات أو الحافلات. البرازيل لا تريد استخدام شبكة الأقمار الصناعية الأمريكية. إن كل دولة تقريباً تتصارع مع مفهوم السيادة وكيف ينبغي لها أن تشارك في مؤتمر 21شارع تكنولوجيا القرن.
يسلط كل صراع عالمي الضوء على أهمية السيادة التكنولوجية. وفي أوكرانيا، وإيران، والبرازيل، والولايات المتحدة، نرى شركات قادرة على تحدي الحكومة وتقديم خدمات الاتصالات.
ما هي السيادة؟ هل الغرض من “السحابة السيادية” هو إيواء الأصول محليًا؟ لامتلاك الأصول؟ لخلق فرص عمل داخل حدود الدولة؟ للسيطرة على مكدس البرامج؟ أو للتحكم في المكان الذي يمكن أن تذهب إليه البيانات؟ كل شخص لديه فكرة مختلفة عما يعنيه هذا.
وبطبيعة الحال، تكمن المشكلة بالنسبة لمعظم البلدان في أن الاقتصاد الصغير لا يستطيع إطلاق شبكة الأقمار الصناعية الخاصة به في المدار الأرضي المنخفض (LEO) أو تطوير نموذج الذكاء الاصطناعي العام الخاص به. هذه مشاريع تبلغ قيمتها مليار دولار أو تريليون دولار والتي من الطبيعي أن يهيمن عليها اللاعبون الذين لديهم جيوب عميقة.
نحن نعيش بالفعل في عالم التكنولوجيا المعولم منذ 80 عامًا. منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، سيطر الأمريكيون على أسواق التكنولوجيا. في الواقع، خلال السبعينيات وحتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان هناك اتجاه واضح نحو الملكية الأمريكية ولكن مع الاستعانة بمصادر خارجية للتصنيع في اليابان والصين وتايوان وأماكن أخرى. وبوسعنا أن نقول إن البندول تحول لمدة أربعين عاماً بعيداً عن “السيادة” ونحو “العولمة”، وقام الأميركيون بإزالة الحواجز التجارية من أجل التمتع بفوائد العمالة الرخيصة ومواهب البلدان الأخرى.
ولم تفعل جميع البلدان نفس الشيء. لقد قامت أوروبا بحماية بائعي البنية التحتية للهواتف المحمولة، لذا فعندما اختفت شركات لوسنت، ونورتل، وموتورولا، تمكنت شركات نوكيا وإريكسون من البقاء. أما الصين فهي أكثر وضوحا، حيث تعيش شركات مثل هواوي وزد تي إي تحت الحماية القانونية التي توفرها حكومة صديقة بل وتتلقى إعانات نقدية.
دعونا نلقي نظرة على بعض التحديات المحددة التي تواجه السيادة التقنية:
- الحوسبة السحابية: نجاح الحوسبة السحابية مستمد من وفورات الحجم. يمكن لمركز البيانات الكبير، في موقع يتمتع بإمكانية الوصول إلى الطاقة والألياف الرخيصة، تطوير تكوين خادم قياسي ومجموعة برامج موثوقة للغاية ويمكن التنبؤ بها. تخيل عالمًا تقوم فيه كل دولة بتطوير حزمة الحوسبة الخاصة بها… لن يقضي أي مطور وقتًا على الإطلاق في الحزمة المخصصة لغواتيمالا. يمكن فقط للبلدان عالية التنسيق والمتقدمة تطوير مجموعتها الخاصة وقائمة التطبيقات التي تستخدمها. وبدلاً من ذلك، نرى العديد من البلدان تقوم بتطوير مراكز بيانات وطنية كشكل سيادي من حوسبة الحافة.
- نماذج الذكاء الاصطناعي العام: ينقل هذا تحدي الحوسبة السحابية إلى المستوى التالي، لأن الاستثمار في نموذج الذكاء الاصطناعي العام المفيد يبلغ مئات المليارات من الدولارات. حتى لو تمكنت دولة صغيرة من تطوير نفسها، فهل يمكنها توظيف خبراء الذكاء الاصطناعي المطلوبين؟ في الواقع، أعلنت شركة Apple مؤخرًا أنها ستستخدم نماذج الذكاء الاصطناعي العامة من Google. النماذج الكبيرة باهظة الثمن للغاية لدرجة أن شركة بقيمة 4 تريليون دولار قررت الشراء من منافستها.
- الشبكات: من المعروف أن شركتي Huawei وZTE تم استبعادهما من العديد من البلدان. من السهل أن نتخيل “بابًا خلفيًا” مختبئًا في برامج الشبكة مع ملايين الأسطر من التعليمات البرمجية. تخطط بعض البلدان لاستخدام أجهزة الراديو المصنعة محليًا، إلى جانب برامج من شركة Ericsson أو Samsung، في تكوين Open RAN. وهذا أمر موضع تقدير من قبل الموردين المحليين وموظفيهم، ولكن خارج السويد وكوريا، فإنه لا يحل مشكلة السيادة حقًا.
- الأقمار الصناعية: نحن نتتبع 14 مجموعة أقمار صناعية رئيسية تخطط للمشاركة في خدمات D2D. وبطبيعة الحال، ليس كل هذا يمكن أن ينجح. بحكم طبيعتها، تسافر الأقمار الصناعية LEO حول العالم بأكمله، لذا فإن أي نموذج عمل يعمل بشكل أفضل كعمل تجاري عالمي، وليس كعمل تجاري سيادي. إن نهج اتحاد IRIS2 الذي يجتمع في أوروبا هو مجرد لفتة نحو السيادة، لكنه لن يحقق أي سيطرة سيادية حقيقية لأي دولة.
وفي النهاية، فإن الصين والولايات المتحدة فقط لديهما أي أمل في السيادة التكنولوجية الحقيقية. إن حجم الاستثمار اللازم للتحكم في المجموعة بأكملها أمر مذهل. وتعمل الصين جاهدة لبناء شبكاتها الخاصة، وتطوير نماذج الحوسبة السحابية والذكاء الاصطناعي الخاصة بها، وإطلاق أقمارها الصناعية الخاصة. وما زالوا مدمنين على أشباه الموصلات الغربية للتطبيقات عالية الأداء، ولكننا نتوقع أنهم سوف يحلون هذا التحدي في السنوات الخمس المقبلة. وفي حالة الصين، يمول الحزب الشيوعي الصيني العرض بأكمله، لذا فإن سيادته التكنولوجية مرتبطة بالصحة المالية للبلد بأكمله.
في الولايات المتحدة، تقوم الشركات بالاستثمار في بوتقة داروينية – حيث يتم التخلص من الأفكار السيئة، وتزدهر الأفكار الجيدة. وقد أدى ذلك إلى السيطرة الأمريكية على طبقات البرمجيات، وتطوير الأجهزة، وشبكات الأقمار الصناعية، وتصميم أشباه الموصلات. لقد تخلينا عن السيطرة على برمجيات شبكتنا واسعة النطاق وتصنيع أشباه الموصلات، لكن الخطوات الأخيرة تعيد الولايات المتحدة نحو المزيد من السيطرة مرة أخرى.
هناك نقاش متزايد حول “مراكز البيانات المدارية” يدور في بعض مجموعات الدردشة. لقد أجريت مقابلات مع عدد قليل من هذه الشركات واستمعت إلى حججهم. أما من الناحية الفنية فأنا غير مقتنع. لكن هناك جانب واحد يثير اهتمامي: مراكز البيانات المدارية، مع اتصالات مباشرة عبر الأقمار الصناعية للعملاء، يمكن أن تعمل بشكل مستقل عن جميع حكومات الأرض. ويعتبر الفضاء “مياهاً دولية” من الناحية القانونية. غالبًا ما نركز على تكلفة الكهرباء وأشباه الموصلات والرموز. لا شيء من هذه الأشياء يصبح أرخص في الفضاء. ولكن تكلفة المحامين، والتفاوض على متاهة من قواعد السيادة في 200 دولة مختلفة؟ وأتساءل عن حجم الأموال التي يمكن توفيرها ببساطة عن طريق تجاهل جميع القواعد الحكومية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي والحوسبة السحابية – وطرد جميع المحامين.
تخيل أنك تريليونير، تعيش على كوكب المريخ، ولديك شبكة أقمار صناعية، ومراكز بيانات مدارية، وإمبراطورية وسائط اجتماعية توفر المعلومات لكل إنسان على وجه الأرض. ولا يمكن لأحد أن يفرض عليك الضرائب أو يقاضيك أو يخبرك بما تقوله.
