حددت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين استخدام سلطات إنفاذ القانون لأوامر التفتيش “السياج الجغرافي” في حكم قانوني رئيسي من المرجح أن يكون له تداعيات واسعة على حقوق الخصوصية وإنفاذ القانون في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
وفي الحكم الصادر بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، قالت المحكمة العليا في الولايات المتحدة إن “الفرد لديه توقعات معقولة بشأن الخصوصية في معلومات موقع هاتفه الخلوي”. ووفقًا للمحكمة، فإن هذا يعني أن الأشخاص يتمتعون بحقوق الخصوصية عندما يتعلق الأمر بسجل المواقع الذي تم جمعه بواسطة هواتفهم، بالإضافة إلى الخدمات والتطبيقات التي تعمل عليها.
ولهذا السبب، قضت المحكمة بأن السلطات بحاجة إلى الحصول على أمر تفتيش عند سؤال شركات التكنولوجيا، مثل جوجل، عن بيانات الموقع لمستخدميها، بما في ذلك عند طلب بيانات الموقع الجغرافي التاريخية.
جزئيًا، جادلت المحكمة العليا بأن السلطات بحاجة إلى الحصول على أمر تفتيش للحصول على بيانات الموقع الجغرافي لأن المستخدم لا يشارك بيانات موقعه عن طيب خاطر مع شركة مثل Google بمجرد استخدام خدماتها. إذا كان الأمر كذلك، فسيتم تطبيق “مبدأ الطرف الثالث”، الذي يقول بشكل عام أن الناس ليس لديهم توقعات بالخصوصية عندما يتعلق الأمر بالبيانات التي يشاركونها مع الآخرين عن طيب خاطر. في تلك الحالات، لا تحتاج السلطات إلى ضمان بحث للحصول على بيانات المستخدم من مزودي خدمات الاتصالات، على سبيل المثال.
تسمح أوامر Geofence لتطبيق القانون بإجبار شركات التكنولوجيا على تسليم معلومات حول مكان تواجد الملايين أو المليارات من مستخدميها في مكان معين في الوقت المناسب، بناءً على سجل موقع هواتفهم المخزن في قواعد بياناتهم. من الناحية العملية، سترسم الشرطة شكلاً على الخريطة وتطلب من القاضي السماح لها بمطالبة شركات التكنولوجيا، مثل جوجل، بالبحث في مجموعاتها الضخمة من بيانات موقع المستخدمين وإخبارهم عن مستخدميها الذين كانوا هناك في وقت التحقيق.
وجادل المنتقدون بأن أوامر التفتيش “العكسية” هذه غير دستورية لأنها بطبيعتها مبالغ فيها وتتضمن بيانات لأشخاص أبرياء.
يبدو أن المحكمة وافقت على ذلك، لكنها لم تصل إلى حد حظر استخدام أوامر تحديد المواقع الجغرافية تمامًا، مما سمح للشرطة بتضييق نطاق طلبات البيانات عند طلب أمر تفتيش.
بعبارة أخرى، قضت المحكمة العليا ببساطة بأن التعديل الرابع، الذي يحمي من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ويحمي بشكل فعال حقوق الخصوصية، ينطبق على بيانات الموقع التي تجمعها شركات مثل جوجل من الهواتف المحمولة لمستخدميها. القرار لا يمنع سلطات إنفاذ القانون من الحصول على بيانات موقع الهاتف المحمول التاريخية، بل حكم ببساطة أن السلطات بحاجة إلى الحصول على مذكرة تفتيش عند طلب معلومات موقع السياج الجغرافي، وإظهار أن هناك سببًا محتملاً لارتكاب الهدف جريمة.
يركز القرار على قضية رفعتها شاتري ضد الولايات المتحدة، الذي اتهم الحكومة باستخدام الأدلة أثناء محاكمته بتهمة السطو على بنك والتي تم جمعها بموجب مذكرة تفتيش غير دستورية. وجادل محامو أوكيلو شاتري بأن أوامر تحديد المواقع الجغرافية تسمح للمحققين “بالبحث أولاً وإثارة الشكوك لاحقاً”، والاستهزاء بالمعايير القائمة منذ فترة طويلة حول كيفية مطالبة السلطات الحكومية بالبحث عن البيانات من الشركات أو الاستيلاء عليها.
يتعين على السلطات عادةً تحديد “سبب محتمل” يربط الشخص بجريمة ما لتبرير أمر التفتيش، في حين يرى المنتقدون أن أوامر السياج الجغرافي تعمل في الاتجاه المعاكس.
تولت المحكمة العليا هذه القضية بعد عدة قضايا قانونية تنطوي على أوامر تحديد الموقع الجغرافي، بما في ذلك قضية شاتري، مما أدى إلى تقسيم المحاكم في جميع أنحاء الولايات المتحدة، بما في ذلك على مستوى الاستئناف.
ليس من الواضح على الفور كيف سيؤثر الحكم على قضايا المحكمة السابقة. ولم يستجب متحدث باسم وزارة العدل لطلب التعليق.
ولم يكن من المتوقع أن يغير الحكم حكم شاتري في قضيته حيث قضت المحاكم السابقة بأن الأدلة التي تم الحصول عليها من مذكرة تحديد الموقع الجغرافي قد تم جمعها بحسن نية. لم يستجب محامو شاتري لطلب التعليق من TechCrunch.
وقضت المحكمة العليا بأن الأمر متروك الآن لمحكمة الاستئناف لتقرير ما إذا كان أمر التفتيش المطلوب في قضية شاتري يظهر سببًا محتملاً وبالتالي كان صالحًا.
وبدأت بعض الشركات التي تم استهدافها بشكل متكرر بطلبات الحصول على بيانات الموقع، مثل جوجل، في تخزين بيانات موقع المستخدمين على أجهزتها وليس على خوادمها للتوقف عن تسليم بيانات المستخدمين، مما دفع المحققين إلى الذهاب إلى المستخدمين أنفسهم. الشركات الأخرى التي تقوم بتخزين بيانات الموقع، مثل Microsoft وUber وYahoo، تتلقى أيضًا أوامر تحديد الموقع الجغرافي بشكل منتظم.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
