51
يقول ستيف روبرتس من شركة EXA، إنه يجب قياس مرونة الشبكة تحت سطح البحر من خلال المخاطر على مستوى الممر بدلاً من عدد الكابلات وحده. ويحذر من أن التبعيات المشتركة، وعدم الاستقرار الجيوسياسي، وقيود الإصلاح يمكن أن تقوض تنوع المسار المتصور.
لقد كان تنوع المسارات منذ فترة طويلة هو المعيار لمرونة الكابلات، والتي يتم تحديدها عادةً من خلال عدد الكابلات – فكرة أن المزيد من الكابلات يعني حماية أفضل. ولا شك أن هذه استراتيجية قوية: في حالة تلف أحد الكابلات، يمكن إعادة توجيه حركة المرور بسهولة عبر مسار بديل، مما يؤدي بدوره إلى تقليل وقت التوقف عن العمل المكلف وتوفير الطمأنينة لكل من المشغلين والعملاء.
ومع ذلك، في بيئة اليوم، فإن هذا الفهم لتنوع الطرق لا يذهب إلى أبعد من ذلك. في الواقع، أصبحت الكابلات المتعددة العاملة في نفس الممر الإقليمي تشكل خطرًا جديدًا في حد ذاتها.
والآن هو الوقت المناسب لإعادة التفكير في القدرة على الصمود والانتقال من إحصاء الكابلات إلى النظر في مخاطر الممرات الأوسع. تعني المرونة الحقيقية للشبكة تقييم التعرض على مستوى الممر، والوصول إلى الإصلاح، وما إذا كانت المسارات البديلة يمكنها استيعاب حركة مرور تجاوز الفشل بشكل واقعي.
وهم الاستقلال
دعونا نحلل هذا الأمر ونكشف المشكلة بالتعريف الحالي لمرونة الشبكة.
ويتمثل التحدي في أن النموذج التقليدي للمرونة يفترض أن الطرق مستقلة حقا عن بعضها البعض – ولكن هذا ليس هو الحال. تشترك العديد من أنظمة الكابلات في نفس المخاطر الأساسية، بما في ذلك نقاط الاختناق البحرية، وتجميع محطات الهبوط، والوصلات الأرضية المتداخلة، وتبعيات الإصلاح الشائعة.
إن تجاوز الفشل بين الأنظمة التي تشترك في نفس التعرض لا يمثل مرونة حقيقية. وفي أسوأ السيناريوهات، يؤدي هذا التكرار دون الاستقلال إلى خلق شعور زائف بالأمان. تصبح هذه التبعيات المشتركة مشكلة بشكل خاص عندما يؤثر التعطيل على مناطق بأكملها، بدلاً من أنظمة الكابلات الفردية.
عندما تجتمع البنية التحتية مع عدم الاستقرار
ومع وضع هذا في الاعتبار، فإن المشهد الجيوسياسي اليوم يجعل الحاجة إلى المرونة الحقيقية أكثر أهمية من أي وقت مضى.
يؤثر عدم الاستقرار الجيوسياسي بشكل متزايد على الطرق تحت سطح البحر، في حين أصبحت القيود التشغيلية أكثر حدة، مثل تقييد الوصول إلى المياه المفتوحة، وتأخير التصاريح، ومخاطر السلامة لسفن الإصلاح. ويوضح الاضطراب الأخير في الخليج هذا الأمر بوضوح: فقد أصبح جنوب البحر الأحمر “منطقة محظورة” لسفن إصلاح الكابلات. ونتيجة لذلك، فإن أي كابلات تتضرر في المنطقة، سواء عن طريق الخطأ أو غير ذلك، قد تظل معطلة في المستقبل المنظور.
في هذا السيناريو، لا يقتصر الخطر على الفشل نفسه فحسب، بل على المدة التي قد يستمر فيها انقطاع التيار الكهربائي بسبب العوائق التي تحول دون إصلاح الكابل. بالطبع، هناك آثار مباشرة على مشغلي الشبكات، مثل اتفاقيات مستوى الخدمة المكسورة واستياء العملاء، ولكن هناك أيضًا تأثيرات غير مباشرة على مستوى العالم: تقدر اللجنة الدولية لحماية الكابلات أن انقطاع الأنظمة تحت سطح البحر يمكن أن يكون له تأثير مالي غير مباشر يزيد عن 1.5 مليون دولار في الساعة.
كيف تبدو المرونة الحقيقية
ومع أخذ ذلك في الاعتبار، ما هي الخطوات العملية التي يمكن للمشغلين اتخاذها لبناء نموذج مرونة أكثر واقعية؟
ويتمثل التحول الرئيسي في البدء في تقييم التعرض على مستوى الممرات. بمعنى آخر، البيئة الجغرافية والتشغيلية الأوسع التي تعتمد عليها مسارات الكابلات، بدلاً من التعامل مع كل كابل كأصل معزول. هناك العديد من العوامل التي ينبغي لنموذج المرونة الأقوى تقييمها.
أولاً، إعادة تقييم تركيز الطرق ومحطات هبوط الكابلات، وحيث تتلاقى الأنظمة فعليًا. إذا هبطت أنظمة متعددة في نفس المناطق واعتمدت على نفس ممرات التوصيل الأرضية، فسيكون هناك حتماً تركزات مخفية للمخاطر. يمكن أن يكون لحادثة جيوسياسية واحدة، أو انقطاع التيار الكهربائي، أو حدث بيئي في مكان واحد تأثير غير مباشر على عدة أنظمة في وقت واحد.
في الواقع، يجب على مشغلي الشبكات اعتبار مثل هذه الحوادث جزءًا من استراتيجية البنية التحتية الخاصة بهم منذ البداية. ويشمل ذلك تقييم ما إذا كانت مناطق معينة معرضة بشكل خاص للصراع أو العقوبات أو القرصنة أو النزاعات الإقليمية الأخرى. يجب أن يكون المشغلون قادرين على الوصول إلى الكابلات بسرعة وبشكل متسق حتى يتمكنوا من إجراء الإصلاحات بأمان إذا لزم الأمر. ومع ذلك، في بعض المناطق، يمكن أن تتأثر الجداول الزمنية للإصلاح بشكل كبير بالقيود السياسية والأمنية، بدلاً من العوامل التشغيلية أو الفنية وحدها.
يجب على المشغلين أيضًا التفكير في مقدار قدرة الإصلاح الموجودة داخل المنطقة، ومدى سرعة تعبئة سفن الإصلاح إذا لزم الأمر. تعتمد المرونة تحت سطح البحر في نهاية المطاف على القدرة على استعادة الخدمات بسرعة، ومع ذلك لا يعمل سوى ما يزيد قليلاً عن 60 سفينة إصلاح في جميع أنحاء العالم. هناك طلب مرتفع على هذه السفن، وليس من غير المألوف أن يواجه المشغل تأخيرات أثناء انتظار سفينة الإصلاح المتاحة. ولذلك فمن المهم النظر في خطط الطوارئ الموجودة في حالة تدهور الظروف.
ولعل الأهم من ذلك هو أن المشغلين يحتاجون إلى اختبار ما إذا كانت القدرة الاحتياطية قادرة على استيعاب سيناريوهات التعطيل على نطاق واسع. في حين أنه يمكن إعادة توجيه حركة المرور من الناحية النظرية، إلا أن المسارات البديلة قد تكون مستخدمة بكثافة أو مقيدة تجاريًا. وبالتالي، لا يحتاج المشغلون إلى مسار مادي فحسب، بل يحتاجون أيضًا إلى مساحة تشغيلية كافية للحفاظ على استمرارية الخدمة أثناء الانقطاع المستمر.
ويمتد هذا التحول في التفكير إلى ما هو أبعد من مشغلي الشبكات ليشمل أصحاب النطاقات الفائقة والمشترين ذوي السعة العالية أيضًا. بالنسبة لهم، يجب إعادة صياغة المرونة باعتبارها قرارًا يتعلق بالمشتريات والهندسة المعمارية – وليس مجرد مسألة تصميم الشبكة.
في نهاية المطاف، في بيئة معقدة ومختبرة بشكل متزايد، سيتم تحديد المرونة الحقيقية للشبكة من خلال كيفية عمل الكابلات بشكل مستقل تحت الضغط. تخضع النماذج الحالية بالفعل لاختبار التحمل في الوقت الفعلي، وسيكون المشغلون الذين يتجاوزون مقاييس التكرار البسيطة ويعتمدون رؤية واعية للمخاطر، مجهزين بشكل أفضل لتوقع الفشل، واستيعاب التعطيل، والحفاظ على الاستمرارية عندما يكون الأمر أكثر أهمية.
