في أكتوبر/تشرين الأول، في مؤتمر تكنولوجي في إيطاليا، توقع جيف بيزوس، مؤسس أمازون وبلو أوريجن، أن الملايين من الناس سيعيشون في الفضاء “في العقدين المقبلين”، و”في الغالب، لأنهم يريدون ذلك”، لأن الروبوتات ستكون أكثر فعالية من حيث التكلفة من البشر للقيام بالعمل الفعلي في الفضاء.
لا شك أن هذا هو السبب الذي جعل أذني تهتز عندما وجدت، في TechCrunch Disrupt في سان فرانسيسكو بعد أسابيع، تنبؤًا على المسرح من ويل بروي، مؤسس شركة Varda Space Industries الناشئة في مجال التصنيع الفضائي، مذهلًا للغاية. وبدلاً من قيام الروبوتات بالعمل كما تصوره بيزوس، قال بروي إنه في غضون 15 إلى 20 عاماً، سيكون إرسال “إنسان من الطبقة العاملة” إلى المدار لمدة شهر أرخص من تطوير آلات أفضل.
في تلك اللحظة، بدا أن القليل من جمهور التكنولوجيا المتقدمة قد فوجئوا بما قد يعتبره الكثيرون بيانًا استفزازيًا حول توفير التكاليف. ولكن هذا أثار تساؤلات بالنسبة لي ــ ومن المؤكد أنه أثار تساؤلات بالنسبة للآخرين ــ حول من سيعمل على وجه التحديد بين النجوم، وتحت أي ظروف.
لاستكشاف هذه الأسئلة، تحدثت هذا الأسبوع مع ماري جين روبنشتاين، عميد العلوم الاجتماعية وأستاذ دراسات الدين والعلوم والتكنولوجيا في جامعة ويسليان. روبنشتاين هو مؤلف الكتاب عوالم بلا نهاية: الحياة العديدة للكون المتعددوالذي استخدمه المخرج دانييل كوان كبحث لفيلم 2022 الحائز على جائزة “كل شيء في كل مكان في وقت واحد”. وفي الآونة الأخيرة، قامت بدراسة أخلاقيات التوسع في الفضاء.
إن استجابة روبنشتاين لتنبؤات بروي تقتصر على قضية أساسية ــ وهي اختلال توازن القوى. قالت لي: “يواجه العمال بالفعل وقتا عصيبا بما فيه الكفاية على الأرض لدفع فواتيرهم والحفاظ على سلامتهم… والتأمين عليهم”. “وهذا الاعتماد على أصحاب العمل لدينا لا يتزايد بشكل كبير إلا عندما يعتمد الشخص على صاحب العمل، ليس فقط للحصول على الراتب وأحيانا للحصول على الرعاية الصحية، ولكن أيضا للحصول على الأساسيات، والغذاء والماء – وأيضا الهواء”.
كان تقييمها للفضاء كمكان عمل مباشرًا جدًا. في حين أنه من السهل إضفاء طابع رومانسي على الفضاء باعتباره هروبًا إلى حدود نقية حيث يطفو الناس بلا وزن بين النجوم، فمن الجدير بالذكر أنه لا توجد محيطات أو جبال أو طيور مرحة في الفضاء. قال روبنشتاين: “الوضع ليس لطيفًا هناك”. “إنها ليست لطيفة على الإطلاق.”
لكن حماية العمال ليست هي الاهتمام الوحيد لروبنشتاين. هناك أيضًا سؤال مثير للجدل بشكل متزايد حول من يملك ماذا في الفضاء – وهي منطقة رمادية قانونية أصبحت أكثر إشكالية مع تسارع العمليات الفضائية التجارية.
حدث تك كرانش
سان فرانسيسكو
|
13-15 أكتوبر 2026
نصت معاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967 على أنه لا يجوز لأي دولة أن تطالب بالسيادة على الأجرام السماوية. القمر والمريخ والكويكبات، من المفترض أن تكون ملكًا للبشرية جمعاء. لكن في عام 2015، أقرت الولايات المتحدة قانون القدرة التنافسية للإطلاق التجاري في الفضاء، والذي ينص على أنه بينما لا يمكنك امتلاك القمر، يمكنك امتلاك كل ما تستخرجه منه. أصبح وادي السيليكون مبهرًا على الفور تقريبًا؛ لقد فتح القانون الباب أمام الاستغلال التجاري للموارد الفضائية، حتى بينما كان بقية العالم يراقب ذلك بقلق.
يقدم روبنشتاين تشبيهًا: إنه مثل القول بأنك لا تستطيع امتلاك منزل، ولكن يمكنك امتلاك كل شيء بداخله. في الواقع، تصحح نفسها قائلة إن الأمر أسوأ من ذلك. “الأمر أشبه بالقول إنه لا يمكنك امتلاك المنزل، ولكن يمكنك الحصول على ألواح الأرضية والعوارض. لأن الأشياء الموجودة في القمر هي القمر. لا يوجد فرق بين الأشياء التي يحتوي عليها القمر والقمر نفسه.”
الضوء الأخضر الضوء الأحمر
كانت الشركات تهيئ نفسها لاستغلال هذا الإطار لبعض الوقت. تسعى AstroForge إلى تعدين الكويكبات. يريد Interlune استخراج الهيليوم 3 من القمر. المشكلة هي أن هذه ليست موارد متجددة. “بمجرد أن تأخذ الولايات المتحدة [the Helium-3]يقول روبنشتاين: “إن الصين لا تستطيع الحصول عليها. وبمجرد أن تأخذها الصين، لن تتمكن الولايات المتحدة من الحصول عليها”.
وكان رد الفعل الدولي على هذا الفعل في عام 2015 سريعا. وفي اجتماع لجنة الأمم المتحدة للاستخدام السلمي للفضاء الخارجي (COPUOS) لعام 2016، وصفت روسيا القانون بأنه انتهاك أحادي للقانون الدولي. وحذرت بلجيكا من الاختلالات الاقتصادية العالمية.
ردا على ذلك، أنشأت الولايات المتحدة في عام 2020 اتفاقيات أرتميس – اتفاقيات ثنائية مع الدول الحليفة التي أضفت الطابع الرسمي على التفسير الأمريكي لقانون الفضاء، وخاصة فيما يتعلق باستخراج الموارد. البلدان التي تشعر بالقلق من استبعادها من اقتصاد الفضاء الجديد وقعت على الاتفاقية. ويبلغ عدد الدول الموقعة الآن 60 دولة، على الرغم من أن روسيا والصين ليستا من بين هذه الدول.
ومع ذلك، هناك تذمر في الخلفية. يقول روبنشتاين: “هذا أحد الأمثلة على قيام الولايات المتحدة بوضع القواعد ثم مطالبة الآخرين بالانضمام أو استبعادهم”. ولا تنص الاتفاقيات على أن استخراج الموارد أمر قانوني بشكل صريح ــ ولكنها لا تشكل “استيلاءً وطنياً” تحظره معاهدة الفضاء الخارجي. إنها رقصة حذرة حول قضية مشحونة.
والحل الذي تقترحه لمعالجة هذه المشكلة واضح ومباشر، وإن كان غير مرجح على الإطلاق: إعادة السيطرة إلى الأمم المتحدة ولجنة استخدام الفضاء الخارجي في الأغراض السلمية. وفي غياب ذلك، تقترح إلغاء تعديل وولف، وهو قانون صدر عام 2011 يحظر بشكل أساسي على وكالة ناسا وغيرها من الوكالات الفيدرالية استخدام الأموال الفيدرالية للعمل مع الصين أو الشركات المملوكة للصين دون الحصول على شهادة صريحة من مكتب التحقيقات الفيدرالي وموافقة الكونجرس.
عندما يقول الناس لروبنشتاين أن التعاون مع الصين مستحيل، يكون لديها رد جاهز: “نحن نتحدث عن صناعة تقول أشياء مثل: “سيكون من الممكن تماما إيواء الآلاف من الناس في فندق فضائي”، أو “سيكون من الممكن في غضون 10 سنوات إرسال مليون شخص إلى المريخ، حيث لا يوجد هواء وحيث سيصيبك النشاط الإشعاعي بالسرطان في ثانية وحيث يغلي دمك ويسقط وجهك. إذا كان من الممكن تخيل القيام بهذه الأشياء، فأعتقد أنه من الممكن أن نتصور أن الولايات المتحدة تتحدث مع الصين”.
إن اهتمام روبنشتاين الأوسع يتعلق بما نختار أن نفعله بالفضاء. وهي ترى أن النهج الحالي – تحويل القمر إلى ما تسميه “محطة وقود كونية”، واستخراج الكويكبات، وإنشاء قدرات حربية في المدار – هو نهج مضلل إلى حد كبير.
وتشير إلى أن الخيال العلمي أعطانا نماذج مختلفة لتخيل الفضاء. إنها تقسم هذا النوع إلى ثلاث فئات واسعة. أولاً، هناك نوع “الغزو”، أو القصص المكتوبة “في خدمة توسع الدولة القومية أو توسع رأس المال”، حيث تتعامل مع الفضاء باعتباره الحدود التالية التي يجب غزوها، تماماً كما كان المستكشفون الأوروبيون ينظرون ذات يوم إلى القارات الجديدة.
ثم هناك الخيال العلمي البائس، والمقصود منه التحذير من المسارات المدمرة. ولكن هنا يحدث شيء غريب: “يبدو أن بعض شركات التكنولوجيا تفوت نوعًا ما النكتة في هذا النوع البائس وتدرك نوعًا ما التحذير مهما كان”، كما تقول.
أما الخيط الثالث فيستخدم الفضاء لتخيل مجتمعات بديلة ذات أفكار مختلفة عن العدالة والرعاية ــ وهو ما يسميه روبنشتاين “الخيال التأملي” في “مفتاح التكنولوجيا الفائقة”، بمعنى أنها تستخدم إعدادات تكنولوجية مستقبلية كإطار لها.
عندما أصبح واضحًا لأول مرة أي قالب كان يهيمن على التطوير الفعلي للفضاء (في فئة الغزو بالكامل)، أصيبت بالاكتئاب. “بدا لي أن هذه فرصة حقيقية ضائعة لتوسيع القيم والأولويات التي لدينا في هذا العالم إلى تلك المجالات التي خصصناها سابقًا للتفكير بطرق مختلفة.”
ولا تتوقع روبنشتاين تحولات جذرية في السياسة في أي وقت قريب، لكنها ترى بعض المسارات الواقعية إلى الأمام. الأول هو تشديد الأنظمة البيئية للجهات الفاعلة في مجال الفضاء؛ وكما لاحظت، فقد بدأنا للتو في فهم كيفية تأثير انبعاثات الصواريخ وإعادة دخول الحطام على طبقة الأوزون التي أمضينا عقودًا في إصلاحها.
ومع ذلك، هناك فرصة واعدة أكثر، وهي الحطام الفضائي. ومع وجود أكثر من 40 ألف جسم يمكن تتبعه يدور حول الأرض بسرعة 17 ألف ميل في الساعة، فإننا نقترب من تأثير كيسلر – وهو سيناريو تصادم جامح قد يجعل المدار غير قابل للاستخدام في أي عمليات إطلاق مستقبلية. وتقول: “لا أحد يريد ذلك”. “حكومة الولايات المتحدة لا تريد ذلك. والصين لا تريد ذلك. والصناعة لا تريد ذلك.” ومن النادر أن تجد قضية تتوافق فيها مصالح كل أصحاب المصلحة بشكل مثالي، ولكن “القمامة الفضائية سيئة للجميع”، كما تشير.
وهي تعمل الآن على اقتراح لعقد مؤتمر سنوي يجمع الأكاديميين وممثلي وكالة ناسا وشخصيات صناعية لمناقشة كيفية التعامل مع الفضاء “بوعي وأخلاق وتعاون”.
ما إذا كان أي شخص سوف يستمع هو سؤال آخر. ومن المؤكد أنه لا يبدو أن هناك الكثير من الدوافع للالتقاء حول هذه القضية. في الواقع، في شهر يوليو من العام الماضي، قدم الكونجرس تشريعًا لجعل تعديل وولف دائمًا، وهو ما من شأنه ترسيخ القيود المفروضة على التعاون مع الصين بدلاً من تخفيفها.
في الخلفية، يتوقع مؤسسو الشركات الناشئة حدوث تغييرات كبيرة في الفضاء في غضون خمس إلى عشر سنوات، وتستعد الشركات للتنقيب في الكويكبات والقمر، وتظل توقعات بروي بشأن العمال ذوي الياقات الزرقاء في المدار معلقة في الهواء دون إجابة.
