من المقرر أن تتولى حكومة الولايات المتحدة قدرًا هائلاً من السيطرة على نماذج الذكاء الاصطناعي التي سيتم إصدارها.
بعد أسبوعين من قيام حكومة الولايات المتحدة بسحب نموذجي Anthropic’s Fable وMythos، يبدو أن نموذج OpenAI الجديد يتجه نحو نفس النسيان. نشرت المعلومات الأخبار يوم الخميس بأن GPT 5.6 سيتم إصدارها فقط في معاينة محدودة، مع موافقة الحكومة على الإصدار “من عميل إلى عميل” حتى تتم الموافقة على الإصدار العام.
إذا استمرت هذه المعاينة “لأسبوعين فقط”، كما توقع ألتمان، فقد لا تكون هذه مشكلة كبيرة بشكل خاص. لكن لعبة Mythos كانت قيد المعاينة منذ عدة أشهر، وليس هناك ما يشير إلى أنها ستتوفر للإصدار العام في أي وقت قريب. حتى بضعة أسابيع من المراجعة يمكن أن تحد بشكل كبير من الجانب الاقتصادي الإيجابي لنظام جديد مكلف، في وقت تحاول فيه مختبرات الذكاء الاصطناعي يائسة تحسين نتائجها النهائية. إذا تباطأت وتيرة تطوير النموذج نتيجة لذلك، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى تباطؤ مماثل في عملية الإنشاء المستمرة لمركز البيانات.
إذا سارت الأمور بشكل سيئ، فقد تكون الصناعة بأكملها في خطر.
ومن الأهمية بمكان أن OpenAI وAnthropic هما الآن في نفس الوضع بالضبط مع نفس المشاكل التي تواجههما ونفس الكارثة التي تنتظرهما في حالة فشلهما. تميل المحادثات داخل صناعة التكنولوجيا إلى التركيز على دور جانب أو آخر في تحقيق ذلك، إما باتهام شركة Anthropic بإدارة مخطط للاستحواذ التنظيمي أو اتهام OpenAI بالتقرب من ترامب للتخلص من منافس. إنه أمر مفهوم. يمتلك العديد من أبرز الأشخاص في الصناعة مليارات الدولارات من شركة واحدة أو أخرى.
لكن ما يحدث الآن أكبر من ذلك. إن تكلفة تنفيذ عملية موافقة حكومية عشوائية لكل نموذج حدودي واضحة، وليس هناك حل يساعد مختبرًا واحدًا دون مساعدة الآخرين.
المشكلة الأكثر إلحاحًا هي ببساطة إنشاء عملية إصدار منطقية. من الجيد أن تقوم الحكومة باختبار النماذج قبل إصدارها (هذه هي الطريقة التي تعمل بها الكثير من المنتجات الاستهلاكية) – ولكن كما أوضح دين بول، زميل جامعة GMU (والذي سيصبح قريبًا موظفًا في OpenAI)، في منشور بليغ هذا الصباح، فإنه ليس من الواضح ما هو نوع ضمانات السلامة التي يمكن وضعها لإرضاء المنظمين. لا تمتلك حكومة الولايات المتحدة الخبرة أو القدرة على إجراء هذا النوع من الاختبارات التي قد تكون مطلوبة هنا. ليس من الواضح حتى ما الذي سيحاول المنظمون الحماية منه، حيث لم يكن هناك جهد لتوضيح المخاطر التي تشعر الحكومة بالقلق بالفعل بشأنها.
من المغري أن ننظر إلى العملية الحكومية باعتبارها المشكلة برمتها في حد ذاتها، ولكن هناك مخاوف حقيقية تكمن وراءها. حتى لو كنت لا تصدق هذه الضجة التي تروج لـ Mythos، فهناك دليل واضح على كيفية إحداث أدوات الذكاء الاصطناعي ثورة في مجال الأمن السيبراني. هناك عمليات مماثلة في العمل في مجال المخاطر البيولوجية والمواءمة. لا يمكن أن يكون تقييد إصدارات النماذج هو الحل الكامل في حد ذاته – فهذا لن يؤدي إلا إلى الحد مما هو متاح للجمهور – ولكن هناك مخاوف حقيقية يجب معالجتها.
إن أفضل الأفكار لمعالجتها، كما عرضها بول، تعني العمل معًا. ويعني ذلك الثقة في مجموعات مستقلة لتوجيه العملية، حتى لو لم تتوافق تمامًا مع أهدافك. وهذا يعني الاصطفاف خلف الخيارات التنظيمية الأقل سوءا المتاحة، بدلا من محاربة كل القواعد التنظيمية بكل قوة. والأهم من ذلك كله، أن هذا يعني النضال من أجل الذكاء الاصطناعي كصناعة، بدلا من رؤية السلامة والتنظيم كفرصة للحصول على ميزة.
بالنسبة للكثير من الأشخاص الذين يعملون في مجال الذكاء الاصطناعي، سيكون هذا أمرًا صعبًا. ولكن من المؤسف أن نماذج الذكاء الاصطناعي تطورت إلى الحد الذي أصبحت معه قدراتها تؤدي إلى عواقب سياسية حقيقية. وسوف يتطلب التعامل مع تلك العواقب عملاً جماعياً. وفي الأسابيع المقبلة، سنكتشف ما إذا كان هذا هو الشيء الذي تستطيع الصناعة القيام به.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
